viernes, 18 de septiembre de 2009

Publicidad engañosa sobre medicamentos

Nada nuevo bajo el sol, aparentemente. Hoy, una publicidad por radio afirmaba que "Aspirineta evita uno de cada tres infartos, ante factores de riesgo". ¿Cómo?


Sin embargo, el tema no es nuevo: en el año 2006 también hubo publicidad engañosa de este producto, según se lee en: http://ads-publicidad.blogspot.com/2006/11/multaran-bayer-por-su-anuncio-de.html

Analicemos: el primer link, titulado "Subjetiva", muestra una mujer fumadora. Qué evidencia apoya el uso de mini-dosis de aspirina en mujeres, para la prevención primaria del infarto de miocardio?
Un reciente meta-análisis, preparado para la U.S. Preventive Services Task Force concluyó que la aspirina no redujo la mortalidad cardiovascular ni la mortalidad total, en el contexto de prevención primaria, ni en varones ni en mujeres (Wolff T, Miller T, Ko S. Annals Intern Med 2009 Mar 17;150(6):405-10). Adicionalmente, si bien los varones experimentaron menos infartos de miocardio, las mujeres tratadas con aspirina no redujeron significativamente tal complicación (como se ve corroborado en un ensayo sobre casi 40.000 mujeres, seguidas por 10 años: Ridker PM et al. N Engl J Med 2005; 352: 1293-1304; link: http://content.nejm.org/cgi/content/full/352/13/1293 ). La inclusión de una mujer en la publicidad es, por tanto, una táctica publicitaria engañosa, y la edad de la inocencia ya pasó hace tiempo.

Y qué hay de la toxicidad?
En las mujeres incluidas en el ensayo de Ridker et al, el riesgo relativo de presentar sangrado que requiriese transfusión fue de 1.40 para quienes recibieron aspirina, respecto del grupo placebo (un incremento del 40%).
El meta-análisis de Wolff et al señala que los varones que reciben la mini-dosis de aspirina para prevención primaria del infarto de miocardio presentan un riesgo incrementado de sangrado severo, especialmente gastrointestinal e intracraneano.

El médico debería ponderar muy cuidadosamente el balance entre riesgos y beneficios, antes de decidir si recomendar o no aspirina como prevención primaria del infarto de miocardio, aún en pacientes con factores de riesgo (tabaquismo, hipertensión, diabetes).

A propósito, un meta-análisis comparó el balance riesgo/ beneficio de aspirina en prevención primaria cardiovascular en nueve ensayos aleatorizados, y concluyó que no habría diferencia sustancial en resultados entre diabéticos y no-diabéticos, (Calvin AD et al. Diabetes Care 2009 Sep 9. [Epub ahead of print] ).

Otro meta-análisis publicado este año, sobre 95.000 pacientes de riesgo intermedio-bajo, y 17.000 pacientes de riesgo intermedio-alto, enrolados en ensayos de prevención primaria con aspirina, concluyó que la aspirina en mini-dosis se asoció con una reducción proporcional de riesgo de eventos vasculares serios del 12% - 0.51% anual vs 0.57% anual - con una reducción de casi 20% en el riesgo proporcional de infarto de miocardio no fatal - 0.18% anual vs 0.23% anual, sin modificar significativamente la mortalidad de causa vascular ni el riesgo de accidente vascular cerebral o stroke, salvo un aumento de stroke hemorrágico (ATT; Antithrombotic Trialists´Collaboration; Lancet 2009May 30;373(9678):1849-60). El riesgo de sangrado mayor, primariamente gastrointestinal, fue de 0.10% anual con aspirina versus 0.07% anual con placebo (p<0.0001).

Esto contrasta marcadamente con los datos en prevención secundaria, en que el uso de aspirina reduce en aproximadamente 20% el riesgo de stroke, y en otro tanto el riesgo de infarto de miocardio (re-infarto): 4.3%vs 5.3% anual.

En resumen, para el médico atento, se trata de balancear cuántos eventos cardivasculares se evitarían versus cuántos sangrados graves se causan. En prevención secundaria, el balance resulta en general favorable a la indicación de aspirina. En prevención primaria, dado el bajo riesgo anual, la incidencia de complicaciones graves (sangrado gastrointestinal o cerebral) exige una cuidadosa ponderación médica. Resulta por lo menos irresponsable utilizar publicidad masiva para alentar al público a consumir fármacos (prohibido por artículo 19 de la ley 16.463; ley de Medicamentos).

Por lo tanto, la pregunta es: ¿Qué sanción ejemplar aplicará la ANMAT a la empresa Bayer, siendo que no es la primera vez que incurre en publicidad masiva engañosa sobre la aspirina?

Funcionarios de ANMAT: estamos esperando.

Atentamente,
Dr. Pedro Politi


2 comentarios:

  1. A pedido de Josefina, distinguida estudiante de Medicina, publico su aporte:

    Es preocupante como estas publicidades van apoyando cada vez la arraigada idea de que los medicamentos son la solución rápida, eficaz e indolente ante cualquier problema de salud. O incluso, ante cualquier estado de ánimo. No se mencionan los efectos adversos, ni las contraindicaciones, porque pareciera que nada de ello existiera o que es imposible que los medicamentos a la vez que beneficio impliquen riesgo. Esto es muy notorio en los medicamentos de venta libre, que tienen via libre en cuestiones publicitarias. Todo esto podría llevar a confusión en algunos pacientes que no pueden separar la información brindada por el medico de aquella que se obtiene de las publicidades. Lo que genera incertidumbre “los médicos un día te dicen una cosa y al otro día otra”

    ResponderEliminar
  2. En verdad, el rol de la aspirina en la prevención primaria es todavía muy controversial. El trabajo de la USPSTF es bastante concluyente. Aún así el metaanálisis que presenta tiene sus limitaciones. Se sabe que en términos de valoración de efectividad, éste tipo de trabajos cada vez están más desvalorizados. Los sesgos de selección del trabajo y la heterogeneidad son factores que pocas veces se tienen en cuenta en el reporte y difusión de sus resultados (de hecho la Task force no los publica)
    También hay evidencia por parte del WHI (Women's Health Initiative) que el uso de bajas dosis de aspirina en mujeres mayores de 65 años (por análisis de subgrupo) acarrea una reducción estadísticamente significativa de eventos cardiovasculares y de la mortalidad asociada.
    Se sabe en general que la aspirina previene más el IAM en los hombres y el stroke isquémico en las mujeres; y hay muchos matices que permitirían eventualmente el uso en pacientes seleccionados de este fármaco.
    En cuanto a Bayer; ésta empresa ha re-escrito la historia de la aspirina desde hace años. Por ejemplo, en su página en inglés (Aspirin.com) no menciona la primera acetilación realizada por un químico francés, sino la primera sería la de Hoffmann. Es muy difícil luchar contra el poderío económico de éstas empresas y es triste que el médico promedio tenga que luchar con falsa información difundida en los medios (si es que decide lucharla...)

    ResponderEliminar